Une petite mise au point destinée aux inquiets légitimes face à une question récurrente bien naturelle:
Que faut-il penser de ce qui est appelé "vapotage passif"?
En termes de santé, la locution nominale "quelque-chose passif" est un raccourci sémantique désignant une situation dans laquelle un tiers subit les conséquences d'une action dont il n'est pas l'auteur. Et en santé publique, on parle de conséquences évidemment dangereuses voire nocives.
De fait, en matière de tabac, la tentation est donc grande de vouloir instinctivement comparer le vapotage au tabagisme parce qu'extérieurement, l'usage/pratique est similaire: on fabrique des nuages susceptibles d'être inhalés par quelqu'un d'autre.
La notion de dangerosité intimement liée à l'expression "tabagisme passif" n'est plus à prouver depuis longtemps, et il n'est même plus nécessaire de rajouter "dangereux" ou "nocif", voire "mortel" après cette expression parce qu'elle se suffit à elle-même. Tabagisme passif égale danger.
Les 4000 à 5000 morts annuels en sont hélas un bien triste témoignage quand on sait que de simples non fumeurs qui n'avaient rien demandé en font partie. Le tabagisme passif est donc de fait et par concept collectif, nocif pour autrui par ses conséquences mortelles prouvées depuis plus de 70 ans.
Et pourquoi est-il nocif ?
Parce que la fumée de tabac tue non seulement les fumeurs, mais aussi une partie de leur entourage qui inhalent la fumée produite. Et c'est l'unique raison pour laquelle on parle de "tabagisme passif". Parce qu'il est nocif, qu'il rend malade, tue les fumeurs ET les non fumeurs.
Mais même si l'expression "vapotage passif" est employée par défaut en analogie au tabac, elle n'est à interpréter qu'en version littérale et n'est en aucun cas liée à une quelconque mise en danger de la vie d'autrui.
Pour qu'un nuage de vapeur puisse à terme mettre en danger la vie d'un non vapoteur par inhalation involontaire, encore faudrait-il que cette vapeur soit déjà et en premier lieu dangereuse pour le vapoteur actif lui-même. Or, une quinzaine d'années de recul riche de centaines d'études prouvent exactement l'inverse.
En parfaite opposition au tabac qui produit des goudrons, des particules fines et du monoxyde de carbone (entre autres), la Vape n'émet que de la vapeur aromatisée éventuellement nicotinée.
Contrairement à une seule cigarette qui sature et rend délétère l'atmosphère entière d'une pièce pendant plus de 45 minutes, "l'espérance de vie" d'un nuage de vapeur inoffensif n'excède pas 30 secondes à deux mètres de distance.
Concernant cette nicotine tant diabolisée, elle ne se retrouve qu'à l'état de traces non mesurables chez un non vapoteur "exposé" en milieu confiné. Nicotine qui, rappelons-le, est LA SEULE SUBSTANCE inoffensive présente dans le tabac, et qu'on est libre de rajouter (ou pas) à la Vape.
Donc logiquement, si le vapotage était dangereux pour le vapoteur, on pourrait envisager une éventuelle nuisance pour l'entourage (animalier ou humain).
Mais, attendu que la vape n'est pas dangereuse pour le vapoteur lui-même, à fortiori, elle l'est encore moins pour l'entourage.
Conclusion
Il est médicalement impossible de parler de "vapotage passif" en termes de risques en Santé Publique. Il ne rend pas malade et ne tue personne.
Chers vapoteurs (et poteuses), restez Zen, ce n'est pas parce que quelqu'un respire à côté d'un vapoteur qu'il finira à l'hôpital.
Le "vapotage passif" en tant que "concept dangereux pour autrui" n'existe pas et ne peut en aucun cas être comparé au "tabagisme passif".
"Bonnevapàtoutéàtous" 🙂